IRA de LilleSecteur public
Préparer le concours : Attaché d'administration de l'État (concours IRA — externe, interne, 3e concours)
Recrutement historique. Cette synthèse ne constitue pas une offre d’emploi actuellement ouverte.
Fondateurs Avanttoi — Synthèse éditoriale
Sommaire
Fondateurs Avanttoi — Synthèse éditoriale
Synthèse originale de faits rapportés dans un rapport de jury officiel, document public. Les conseils et exercices sont créés par Avanttoi et n’émanent pas du jury. Cette expérience n’a pas été vécue par les fondateurs, ne constitue pas un témoignage de candidat et ne décrit pas nécessairement une session à venir.
Attaché d'administration de l'État (concours IRA — externe, interne, 3e concours) — Lille, France
Période des entretiens · Session d'automne 2023 (2023-2)
- Sur 115 postes offerts (58 externe, 45 interne, 12 troisième concours), 7 postes du troisième concours sont restés non pourvus, le jury ayant fait le choix explicite de ne pas les attribuer faute de candidats de niveau suffisant.
- Le taux de sélectivité à l'admission n'était que de 18 % au concours externe, 17 % au concours interne et 17 % au troisième concours cette session, le jury l'attribuant à un niveau global jugé insuffisant des copies et des prestations orales.
- Le taux de féminisation parmi les admis atteint 53,45 % au concours externe, 71,11 % au concours interne et 60 % au troisième concours.
- La présidente du jury et plusieurs membres recommandent, pour les sessions futures, d'imposer deux annexes obligatoires au cas pratique plutôt que de laisser un choix, afin de juger tous les candidats sur des exercices strictement comparables.
- Le rapport relève des remarques déplacées de candidats pendant l'entretien, comme commenter les questions du jury par « c'est une excellente question » ou « oh, c'est une situation difficile », jugées révélatrices d'un manque de maîtrise du registre professionnel attendu.
Publication du témoignage : Page « Les rapports de jury » de fonction-publique.gouv.fr ; date de publication propre à ce rapport non précisée dans le document.. Le lien de provenance est conservé dans le dossier éditorial privé.
Questions et thèmes réellement rapportés
Les citations conservent la formulation publiée par le candidat. Les thèmes décrivent le sujet documenté lorsque l’énoncé complet n’est pas disponible. Les corrigés d’entraînement figurent dans la partie Avanttoi.
Sujet du cas pratique : transition énergétique et climatique
Écrit (cas pratique)
Les meilleures copies ont su développer une analyse ramassée des enjeux de transition énergétique et climatique avec des propositions pragmatiques ; les copies faibles se sont limitées à une paraphrase du dossier documentaire fourni.
Recherche de « potentiels » plutôt que de connaissances exhaustives
Oral, philosophie du jury
Le jury indique avoir donné la priorité à la recherche de « potentiels », c'est-à-dire de candidats qui, même sans maîtriser l'ensemble des connaissances testées, démontrent une capacité de raisonnement et d'adaptation transposable au métier d'attaché.
Proposition de réforme du format des annexes
Recommandation du jury pour les sessions futures
Face à l'hétérogénéité des choix d'annexes entre candidats, la présidente du jury et plusieurs membres recommandent d'en imposer deux précises à tous, pour garantir une comparaison strictement équitable des candidatures.
Remarques déplacées pendant l'entretien
Oral, registre professionnel
Le jury relève des commentaires du type « c'est une excellente question » ou « oh, c'est une situation difficile » adressés au jury lui-même, jugés révélateurs d'un manque de maîtrise du registre professionnel attendu d'un futur cadre A.
Travail sérieux du dossier RAEP recommandé
Constitution du dossier avant l'oral
Le jury recommande explicitement de travailler sérieusement le dossier de reconnaissance des acquis de l'expérience professionnelle (RAEP), et conseille des échanges approfondis avec des attachés en poste ainsi que la lecture de témoignages pour préparer l'entretien.
Ce que vous pouvez travailler
Le rapport de l'IRA de Lille pour la session d'automne 2023 se distingue par sa franchise sur la sélectivité constatée : le jury indique explicitement avoir refusé de pourvoir 7 des 12 postes du troisième concours faute de candidats jugés d'un niveau suffisant, un choix qu'il assume plutôt qu'un remplissage artificiel des listes d'admission.
Le document formule une recommandation rare pour l'avenir : imposer deux annexes précises à tous les candidats plutôt que de leur laisser le choix parmi une liste, dans un objectif explicite d'équité de comparaison entre copies. Cette proposition, née des échanges entre membres du jury, illustre la dimension évolutive du format des épreuves d'une session à l'autre, même dans le cadre d'un arrêté national commun.
Sur l'oral, le jury documente un défaut de registre rarement formulé aussi précisément ailleurs : certains candidats commentent les questions elles-mêmes (« c'est une excellente question ») plutôt que d'y répondre directement, un tic de langage que le jury interprète comme un signe de manque de maîtrise professionnelle plutôt que comme une politesse anodine. Le jury insiste enfin sur la nécessité de rechercher des « potentiels » plutôt que des candidats déjà exhaustivement formés, un principe qui relativise l'importance d'une connaissance parfaite au profit d'une capacité de raisonnement démontrée.
Entraînez-vous sur des cas originaux
Ces scénarios pédagogiques et leurs corrigés ne sont pas des questions posées par IRA de Lille.
Mise en situation — arbitrer entre deux priorités concurrentes
Exercice original Avanttoi construit sur le format des mises en situation orales de l'IRA de Lille. Situation : vous êtes chargé de deux dossiers urgents qui arrivent à échéance le même jour : une réponse à une question parlementaire et la préparation d'une réunion de crise pour votre direction. Vous ne pouvez traiter les deux avec la même qualité dans le temps imparti. Comment arbitrez-vous, et comment communiquez-vous cet arbitrage ?
Voir le corrigé et les critères
Corrigé pédagogique
Une réponse de niveau attendu commence par évaluer objectivement les conséquences de chaque retard possible (délai de réponse parlementaire souvent encadré juridiquement, réunion de crise pouvant parfois être reportée de quelques heures) avant de trancher, plutôt que de tenter de tout faire à moitié. Le candidat doit ensuite communiquer immédiatement son arbitrage à sa hiérarchie et aux parties concernées, en proposant une solution pour le dossier différé (délégation partielle, report négocié, version simplifiée) plutôt que de laisser un dossier sans réponse. Il doit éviter de prendre la décision seul sans en informer personne, ou de rester paralysé entre les deux échéances sans avancer sur aucune.
Pour évaluer votre réponse
Un arbitrage clair est formulé avec un critère explicite ; la décision est communiquée sans délai aux parties concernées ; une solution concrète est proposée pour le dossier différé plutôt qu'un simple abandon.
Question de déontologie — un commentaire déplacé pendant l'entretien
Exercice original Avanttoi sur la posture professionnelle attendue, inspiré du constat du jury de Lille sur les commentaires déplacés pendant l'entretien. Situation : lors d'une réunion de service, un collègue plus expérimenté commente systématiquement vos propositions par des remarques comme « c'est mignon comme idée » avant de les écarter sans argumentation. Comment réagissez-vous, sur le moment et à plus long terme ?
Voir le corrigé et les critères
Corrigé pédagogique
Sur le moment, le candidat doit recentrer l'échange sur le fond sans se laisser déstabiliser par le ton : reformuler sa proposition en demandant explicitement un avis argumenté plutôt qu'un commentaire de forme, par exemple « Je note votre réserve, quels sont selon vous les points qui posent problème concrètement ? ». À plus long terme, si le comportement persiste, un échange individuel avec le collègue, factuel et non accusatoire, permet de clarifier les attentes de collaboration ; si cela ne suffit pas, une évocation mesurée auprès de la hiérarchie peut être envisagée sans être présentée comme une plainte formelle.
Pour évaluer votre réponse
Le candidat recentre l'échange sur le fond sans agressivité ni soumission ; il cherche une clarification individuelle avant d'escalader ; il ne laisse pas le ton du collègue disqualifier durablement ses propositions sans réaction.
Cas de gestion — note à annexes imposées sur la transition énergétique
Exercice original Avanttoi reprenant le format du cas pratique, avec deux annexes imposées comme le recommande le jury de Lille pour les sessions futures. Vous êtes attaché dans un service déconcentré. Une circulaire impose la présentation d'un plan de sobriété énergétique pour les bâtiments publics du département sous deux mois. Rédigez le plan détaillé de votre note, avec obligatoirement une annexe budgétaire chiffrée et un rétroplanning des deux mois.
Voir le corrigé et les critères
Corrigé pédagogique
Un plan de niveau attendu s'ouvre sur une introduction rappelant le cadre réglementaire et l'échéance, puis développe une partie analytique (état des lieux du parc de bâtiments, principaux postes de consommation) et une partie prescriptive (mesures priorisées par rapport coût/bénéfice). L'annexe budgétaire chiffrée doit présenter au moins deux ou trois mesures avec un ordre de grandeur de coût et d'économie attendue, sans prétendre à une précision comptable définitive. Le rétroplanning des deux mois doit être réaliste, avec des jalons intermédiaires (diagnostic, validation, mise en œuvre) plutôt qu'une seule échéance finale.
Pour évaluer votre réponse
Les deux annexes imposées sont effectivement produites et exploitables (chiffrage réaliste, rétroplanning avec jalons intermédiaires) ; la note distingue clairement l'état des lieux des propositions ; le format reste opérationnel et non théorique.
Une séance de préparation ciblée
- Semaine 1 — Comprendre la philosophie du jury (environ 3 heures). Lisez ce rapport en entier, en retenant que le jury recherche des « potentiels » capables de raisonner plutôt que des candidats déjà exhaustivement formés. Cela ne dispense pas de connaissances solides, mais oriente votre préparation vers la capacité à argumenter plutôt que la seule mémorisation. Comparez systématiquement votre production à la grille d'évaluation publique lorsque celle-ci est disponible, pour identifier les écarts entre ce que vous pensez avoir démontré et ce qui est réellement noté.
- Semaine 2 — Entraînement au cas pratique avec annexes systématiques (environ 5 heures). Traitez un cas pratique de 4 heures en produisant systématiquement deux annexes précises et chiffrées, à l'image de la recommandation du jury de Lille visant à comparer les candidats sur des exercices strictement identiques. Chiffrez précisément vos annexes, même de façon approximative, plutôt que de rester dans des généralités : un ordre de grandeur assumé est mieux valorisé qu'une absence totale de chiffrage.
- Semaine 3 — Travail du registre professionnel à l'oral (environ 3 heures). Entraînez-vous, lors de simulations d'entretien, à répondre directement aux questions sans les commenter (« c'est une excellente question »), défaut explicitement relevé par le jury de Lille comme révélateur d'un manque de maîtrise professionnelle. Faites une liste de vos propres expressions orales récurrentes et entraînez-vous consciemment à les remplacer par des formulations plus neutres et professionnelles.
- Semaine 4 — Préparation approfondie du dossier RAEP (environ 4 heures). Suivez le conseil du jury de Lille : échangez avec des attachés en poste sur leur quotidien professionnel et documentez votre dossier RAEP avec des exemples concrets plutôt que des formulations génériques. Contactez, si possible, un attaché en poste pour un échange direct de trente minutes sur son quotidien professionnel, démarche explicitement recommandée par ce rapport pour enrichir un dossier RAEP.
- Semaine 5 — Culture des politiques publiques d'actualité (environ 4 heures). Travaillez en priorité un thème d'actualité par grande thématique du programme (transition énergétique, cohésion sociale, transformation des services publics), en construisant une analyse personnelle plutôt qu'une simple accumulation de faits. Choisissez, pour chaque thème du programme, un exemple d'actualité récent et personnel plutôt qu'un fait générique trouvé rapidement en ligne, pour construire une analyse qui vous soit propre.
- Dernière semaine — Simulation complète et relecture des consignes (en continu). Faites une simulation d'entretien complète et vérifiez que votre présentation ne recourt à aucune remarque de commentaire sur les questions posées ; entraînez-vous à répondre avec assurance même face à une question inattendue. Notez, après chaque simulation, une phrase ou expression à corriger avant la suivante, pour progresser de façon mesurable d'un entraînement à l'autre plutôt que de répéter les mêmes erreurs.
Les informations encore inconnues
- Ce rapport documente une seule session (automne 2023) d'un seul des cinq IRA ; les seuils et volumes changent chaque session.
- La recommandation d'imposer deux annexes obligatoires est une proposition du jury pour l'avenir, non une règle confirmée en vigueur lors des sessions suivantes lues pour ce lot (2024, 2025) ; cette fiche la présente comme telle.
- Le rapport nomme la présidente du jury en première page ; cette fiche ne reprend pas ce nom, conformément à la règle de non-diffusion des identités individuelles.
- Les trois exercices proposés plus bas sont des créations originales d'Avanttoi ; ils ne reproduisent pas le sujet réel du cas pratique de cette session.
À demander à votre recruteur
- Si la recommandation d'imposer deux annexes précises au cas pratique a été mise en œuvre pour la session visée, ou si le choix parmi une liste reste la règle.
- Le taux de couverture des postes offerts par voie d'accès pour la session visée, le jury de Lille ayant explicitement renoncé à pourvoir des postes faute de niveau suffisant en 2023-2.
- Le thème exact du cas pratique de la session visée, différent chaque année.
- Les postes effectivement proposés en sortie de l'IRA de Lille pour l'année de scolarité visée.
Direction générale de l'administration et de la fonction publique (DGAFP) — IRA de Lille, rapport du jury publié sur fonction-publique.gouv.fr. · Source publique
Synthèse factuelle sélective du rapport de jury (statistiques, format des épreuves, attendus et erreurs relevées), mise en forme en fiche de préparation ; ajout de trois exercices originaux non tirés du rapport et d'un plan de préparation. Aucun nom de juré ni de lauréat n'est repris.
Vous pouvez réutiliser, partager et adapter cette fiche, y compris commercialement, en mentionnant la source (attribution) ; aucune obligation de partage sous la même licence. Ces droits prévalent sur les restrictions générales de redistribution d’Avanttoi. Lire la licence. Cette édition est accessible gratuitement dans son intégralité. Aucune affiliation ni approbation par l’organisation citée n’est revendiquée.