INSP — concours d'entrée (administrateurs de l'État)Secteur public
Préparer le concours : Administrateur de l'État — concours d'entrée INSP (externe, Talents, interne, troisième concours, docteurs)
Recrutement historique. Cette synthèse ne constitue pas une offre d’emploi actuellement ouverte.
Fondateurs Avanttoi — Synthèse éditoriale
Sommaire
Fondateurs Avanttoi — Synthèse éditoriale
Synthèse originale de faits rapportés dans un rapport de jury officiel, document public. Les conseils et exercices sont créés par Avanttoi et n’émanent pas du jury. Cette expérience n’a pas été vécue par les fondateurs, ne constitue pas un témoignage de candidat et ne décrit pas nécessairement une session à venir.
Administrateur de l'État — concours d'entrée INSP (externe, Talents, interne, troisième concours, docteurs) — Strasbourg et Paris (sites de l'INSP), France
Période des entretiens · Session 2024 ; journée de « pré-rentrée » le 16 décembre 2024
- 2 159 candidats se sont inscrits en 2024, un « record » depuis 1945 selon le président du jury, répartis entre concours externe et Talents (1 342), interne (548), troisième concours (174) et docteurs (95) ; 60 candidats ont finalement été admis, toutes voies confondues, sur 150 entretiens réalisés.
- Face aux risques de fraude liés à l'intelligence artificielle, le jury a fait installer des dispositifs de détection de téléphones portables et des casiers sécurisés pour les épreuves orales, mesure que le jury recommande explicitement de reconduire les années suivantes.
- L'épreuve d'entretien, désormais fixée à 1 heure, est structurée en quatre axes : une présentation du parcours de 5 à 10 minutes (durée volontairement non fixée précisément pour ne pas accentuer le stress), un commentaire et des questions par un membre du jury informé au préalable, puis d'autres séquences détaillées en annexe du rapport.
- La mise en situation collective a pris, pour la première fois cette session, sa forme actuelle ; les membres de la présidence du jury n'y ont pas assisté par souci de cohérence avec le principe d'anonymat, mais notent que très peu de candidats jugés brillants à l'entretien individuel ont reçu une appréciation opposée à l'épreuve collective.
- Le jury relève un « trop grand formatage » des réponses des candidats, largement uniforme d'un organisme de préparation à l'autre, citant en exemple une phrase-type reconnue immédiatement par le jury dès son énoncé lors d'une mise en situation de directeur de cabinet de préfet.
Publication du témoignage : Rapport daté du 05/02/2025 en pied de page.. Le lien de provenance est conservé dans le dossier éditorial privé.
Questions et thèmes réellement rapportés
Les citations conservent la formulation publiée par le candidat. Les thèmes décrivent le sujet documenté lorsque l’énoncé complet n’est pas disponible. Les corrigés d’entraînement figurent dans la partie Avanttoi.
Sécurisation des épreuves contre la fraude par IA
Organisation générale, épreuves écrites et orales
Face au risque que des candidats utilisent un smartphone pour se faire aider à rédiger leurs copies ou enregistrer les oraux, le jury a fait installer des détecteurs de téléphones et des casiers sécurisés, disposition qu'il recommande explicitement de reconduire.
Quatre axes de l'épreuve d'entretien (1 heure)
Oral, entretien
L'entretien, porté à 1 heure, s'organise autour d'une présentation libre de 5 à 10 minutes, d'un commentaire par un membre du jury informé au préalable, puis d'autres séquences ; un seul candidat sur 150 a dépassé de quelques secondes la durée maximale de présentation.
Première année de la mise en situation collective sous sa forme actuelle
Oral, épreuve collective
La présidence du jury, qui n'y assiste jamais par souci d'équité, note une forte convergence entre les appréciations obtenues à l'entretien individuel et à l'épreuve collective, tout en s'interrogeant sur le risque de « pactes de non-agression » tacites entre candidats d'un même groupe.
Recherche du « sens de la décision, de l'humain et de l'imagination »
Philosophie du jury, tous concours
Le jury indique s'être appuyé sur une formule historique de l'ordonnance fondatrice de 1945 (« le sens de la décision, le sens de l'humain et le sens de l'imagination ») pour guider l'évaluation des candidats à l'oral, plutôt que sur un référentiel de compétences managériales jugé mal adapté à des candidats non encore en poste de management.
Formatage excessif des réponses aux mises en situation
Oral, entretien, défaut relevé
Le jury signale reconnaître, dès les premiers mots, des réponses stéréotypées communes à de nombreux candidats issus des mêmes organismes de préparation, et juge ce formatage totalement inutile car les mises en situation ne comportent ni piège ni astuce cachée.
Ce que vous pouvez travailler
Le rapport du président des jurys pour la session 2024 est le plus dense de ce corpus INSP (99 pages, plus de 40 000 mots) et documente une session record par son nombre de candidats (2 159, un « record » depuis 1945 selon le président) pour seulement 60 places offertes toutes voies confondues — un taux de sélection extrême qui contextualise la difficulté de l'ensemble des épreuves décrites dans ce rapport.
Le document innove par sa transparence sur les mesures anti-fraude : la mention explicite de dispositifs de détection de téléphones et de casiers sécurisés, motivée par le risque que des candidats utilisent l'intelligence artificielle pour s'aider à rédiger leurs copies, est une problématique de sécurité des concours rarement documentée avec cette précision dans les rapports plus anciens de ce corpus, et témoigne d'une évolution récente et générale des enjeux de fraude aux concours.
Sur l'oral, le rapport détaille la première année de la mise en situation collective sous sa forme actuelle (un exercice collectif existait dès 2022 sous le nom d'« épreuve collective d'interaction », documenté dans la fiche 2022 de ce lot, mais sa forme précise a été renouvelée en 2024), et formalise avec une clarté rare l'esprit de l'entretien réformé : évaluer une personnalité et une capacité de décision plutôt qu'une seule culture académique, contre le formatage des réponses que le jury dit reconnaître « dès son énoncé ».
Entraînez-vous sur des cas originaux
Ces scénarios pédagogiques et leurs corrigés ne sont pas des questions posées par INSP — concours d'entrée (administrateurs de l'État).
Mise en situation — directeur de cabinet face à une crise, sans réponse formatée
Exercice original Avanttoi construit délibérément pour éviter le formatage dénoncé par le rapport INSP 2024. Situation : vous êtes directeur de cabinet d'un préfet. Une usine du département vient d'annoncer, sans préavis, la suppression de 300 emplois. Le préfet vous demande, dans les dix minutes qui viennent, vos trois priorités d'action avant une réunion de crise. Répondez sans réciter de plan type.
Voir le corrigé et les critères
Corrigé pédagogique
Une réponse de niveau attendu évite la structure formatée dénoncée par le rapport (rappel de son propre rôle, énumération théorique des « enjeux ») pour aller directement aux trois priorités concrètes demandées : par exemple, vérifier les obligations légales de l'employeur envers les salariés et leur respect, mobiliser les services de l'État compétents (emploi, économie) pour un point de situation avant la réunion, et préparer des éléments de langage factuels pour le préfet plutôt qu'une communication générale. Le candidat doit assumer une hiérarchisation personnelle plutôt que de présenter trois priorités interchangeables sans ordre de préférence.
Pour évaluer votre réponse
La réponse va directement aux trois priorités sans détour formaté ; les priorités sont concrètes et non de simples rappels théoriques des enjeux ; un ordre de priorité assumé est proposé plutôt que trois éléments équivalents.
Question de déontologie — donner une opinion personnelle assumée sur un sujet controversé
Exercice original Avanttoi inspiré du principe central du rapport INSP 2024 : le jury attend une opinion assumée, pas une réponse « équilibrée » de façade. Situation : le jury vous demande votre avis personnel sur une mesure administrative récente et controversée. Vous savez que les membres du jury peuvent avoir des avis divergents entre eux sur le sujet. Comment formulez-vous votre réponse ?
Voir le corrigé et les critères
Corrigé pédagogique
Le candidat doit exprimer une position personnelle claire et argumentée, sans chercher à deviner ou flatter une opinion supposée du jury, car le rapport indique explicitement que le jury évalue la capacité à défendre une position, quelle qu'elle soit, plutôt que la conformité à une opinion attendue. Il doit assumer sa position jusqu'au bout de l'échange sans « rétropédaler » si le jury le challenge, ce que le rapport identifie comme un signe négatif, tout en restant ouvert à entendre des arguments contraires sans changer d'avis par simple soumission à l'autorité du jury.
Pour évaluer votre réponse
Une position personnelle claire est exprimée plutôt qu'une réponse jugée « équilibrée » par prudence ; le candidat maintient sa position face à une objection du jury sans rétropédaler par soumission ; il argumente sa position plutôt que de la simplement affirmer.
Cas de gestion — note de sécurisation d'un processus interne sensible
Exercice original Avanttoi inspiré des mesures anti-fraude documentées par le rapport INSP 2024. Vous êtes administrateur en charge de l'organisation d'un processus de sélection interne (jury de titularisation). Un risque de triche via les outils numériques a été identifié pour l'épreuve écrite. Rédigez le plan détaillé d'une note proposant des mesures de sécurisation, avec deux annexes.
Voir le corrigé et les critères
Corrigé pédagogique
Un plan de niveau attendu identifie d'abord précisément les risques (usage de smartphones, communication entre candidats, accès à des outils d'IA générative) avant de proposer des mesures proportionnées : détection ou consigne des appareils, séparation physique des candidats, consignes explicites communiquées en amont. Le candidat doit veiller à ce que les mesures restent proportionnées et ne dégradent pas excessivement les conditions de passage pour la majorité honnête des candidats. Les annexes pourraient inclure un protocole de sécurisation détaillé pour le jour de l'épreuve et un texte de consignes à diffuser aux candidats en amont, plutôt qu'un simple constat du risque sans dispositif concret.
Pour évaluer votre réponse
Les risques sont identifiés précisément avant les mesures ; les mesures sont proportionnées et ne pénalisent pas excessivement les candidats honnêtes ; les annexes sont directement opérationnelles pour l'organisation du jour J.
Une séance de préparation ciblée
- Semaine 1 — Comprendre la philosophie de l'entretien réformé (environ 3 heures). Lisez ce rapport en entier, en retenant que l'entretien évalue une capacité de décision et de personnalité plutôt qu'une culture académique pure : mémorisez la formule qui guide le jury (sens de la décision, de l'humain, de l'imagination) comme fil conducteur de votre préparation. Vérifiez, pour chacune de ces qualités, que vous disposez d'un exemple concret et récent plutôt que d'une déclaration d'intention.
- Semaine 2 — Désamorcer le formatage de vos réponses (environ 4 heures). Faites relire vos réponses types à des mises en situation par un tiers ayant lu ce rapport, en lui demandant d'identifier toute formule reconnaissable comme « scolaire » ou stéréotypée, pour la reformuler de façon plus directe et personnelle. Constituez une liste des formulations les plus reconnaissables citées dans les rapports de jury successifs et bannissez-les systématiquement.
- Semaine 3 — Préparation de la présentation libre de 5 à 10 minutes (environ 3 heures). Préparez une présentation flexible dans cette fourchette plutôt qu'un texte figé à une durée précise, pour rester naturel malgré la marge de temps laissée volontairement floue par le jury. Chronométrez cette présentation à plusieurs reprises pour vérifier qu'elle reste naturelle sur l'ensemble de la fourchette autorisée.
- Semaine 4 — Entraînement à l'assomption d'une position personnelle (environ 4 heures). Entraînez-vous à donner un avis personnel tranché sur des sujets d'actualité controversés et à le maintenir face à une objection du jury, sans cherché à deviner une réponse attendue qui n'existe pas selon ce rapport. Préparez une liste de sujets sur lesquels vous avez un avis tranché et entraînez-vous à l'exposer en moins de deux minutes.
- Semaine 5 — Simulation de l'épreuve collective (environ 3 heures). Simulez un exercice collectif avec plusieurs candidats sur un cas de politique publique, en travaillant votre contribution personnelle sans mise en scène ni accord tacite avec les autres participants. Variez les rôles au sein du groupe d'entraînement pour éviter de toujours occuper la même position dans la dynamique collective.
- Dernière semaine — Simulation complète chronométrée d'une heure (en continu). Faites passer une simulation d'entretien d'une heure complète respectant la structure en quatre axes décrite par ce rapport, en vous concentrant sur l'absence de réponses formatées. Demandez à votre observateur de signaler toute formulation qui lui semblerait apprise par cœur plutôt que spontanée.
Les informations encore inconnues
- Ce rapport documente une seule session (2024) ; les statistiques (candidats, admis) sont propres à cette année et évoluent fortement d'une session à l'autre (voir la fiche 2025 de ce lot).
- Le rapport nomme le président du jury, ses deux assesseures, la directrice de l'INSP et plusieurs intervenants extérieurs de formation ; cette fiche ne reprend aucun de ces noms, conformément à la règle de non-diffusion des identités individuelles.
- L'exemple de mise en situation reconnu comme formaté (« directeur de cabinet du préfet... tempête ») est cité par le jury lui-même comme un exemple générique de formulation stéréotypée, non comme la copie d'un candidat identifiable.
- Les trois exercices proposés plus bas sont des créations originales d'Avanttoi ; ils ne reproduisent aucune mise en situation réellement posée lors de cette session.
À demander à votre recruteur
- Le nombre de places offertes et de candidats pour la session visée, ces chiffres ayant fortement varié d'une session à l'autre (2 159 inscrits en 2024, 2 612 en 2025 selon un autre rapport de ce corpus).
- Les critères précis d'évaluation de la mise en situation collective en vigueur pour la session visée.
- Les dispositifs de sécurité anti-fraude effectivement en vigueur pour la session visée.
- Les débouchés réels en sortie de scolarité de l'INSP pour l'année de promotion visée.
Institut national du service public (INSP) — concours d'entrée (administrateurs de l'État), rapport du jury publié sur insp.gouv.fr. · Source publique
Synthèse factuelle sélective du rapport de jury (statistiques, format des épreuves, attendus et erreurs relevées), mise en forme en fiche de préparation ; ajout de trois exercices originaux non tirés du rapport et d'un plan de préparation. Aucun nom de juré ni de lauréat n'est repris.
Vous pouvez réutiliser, partager et adapter cette fiche, y compris commercialement, en mentionnant la source (attribution) ; aucune obligation de partage sous la même licence. Ces droits prévalent sur les restrictions générales de redistribution d’Avanttoi. Lire la licence. Cette édition est accessible gratuitement dans son intégralité. Aucune affiliation ni approbation par l’organisation citée n’est revendiquée.